Налоговые величины

ТЕКСТ ЭДУАРД ГОЛОДНИЦКИЙ,юрист

ВД решило разобраться насколько велики украинские налоги по сравнению с другим странами

 Постоянные нарекания украинских политиков и бизнесменов на завышенные налоговые ставки и несправедливые льготы «для избранных» уже давно сформировали в глазах обывателей крайне негативный образ об отечественной фискальной системе. Однако если копнуть глубже, то окажется что на самом деле в подобных разговорах больше мифов. И действительно, сравнивая с другими государствами выходит, что у нас вполне либеральная налоговая система. Но так ли важен размер ставки налога? Это вопрос все же весьма спорный.

Индекс свободы

Ежегодно авторитетный американский аналитический центр Heritage Foundation проводит исследование по 50 независимым показателям экономической свободы в 161 стране мира. Результаты сводятся в единый Индекс экономической свободы. Так вот, несмотря на то, что Украине присвоено почетное 99 место и звание страна «в основном не свободная», с точки зрения рассчитываемого в рамках исследования индекса налогового бремени, Украина получила средний и весьма либеральный индекс в 2,9, заняв 44-49 позицию вместе со Швейцарией. Получается, что в таких странах как Великобритания, США, Франция, Германия налоговое бремя значительно выше. И заявления чиновником о том, что наши налоги даже ниже чем на Западе имеют под собой основу.

Правда с другой стороны Украина лидирует по налоговому бремени в Восточной Европе и бывшим советским странам. В той же России платят налогов несколько меньше. А в то время как у нас налог на прибыль платится в 25%, в Грузии, Армении и Киргизии ставка корпоративного налога - 20%, а в Эстонии вообще 0%. Обошли нас грузинские собратья и в нашем разрекламированном налоге с физических лиц. У нас он 13%, а у них 12%. Хотя разумеется налоговая ставка лишь вершина айберга. На самом деле налоговое давление необходимо считать исходя из базы обложения определенных доходов или имущества, и причем не одним налогом, а всеми податями одного объекта.

 К примеру, в Украине странные сразу несколько налогов на один объект обложения «всплывают» при отчуждении недвижимости и автотранспорта. В результате несогласованности законодательства такие операции могут облагаться сразу 13% налогом с физических лиц, сбором в Пенсионный фонд и государственной пошлиной. Правда стоит отметить, что и в большинстве западных юрисдикций есть отдельные налоги на отчуждение недвижимости и земли. Плюс к тому же еще платится ежегодный налог на владение недвижимостью. Но по крайней мере в этом просматривается некая система, у нас же видны явные недоработки в виду отсутствия налогового кредита между данными налогами. Другая ситуация с законспирированными налогами.

К примеру, на Кипре одна из наиболее низких ставок корпоративного налога – 10%. Однако по ряду доходов (проценты, аренда, роялти) в прибавок к корпоративному действует специальный сбор на оборону, который доходит до 15%. Тоже касается и федеративных государств, где зачастую с одних доходов взимаются налоги на трех уровнях: федеративном, региональном и муниципальном. Также бывает, что ставка налога с дохода может быть мизерна, но считаться со всего дохода без вычета затрат и амортизации. Либо комбинироваться как например в Панаме, там корпоративный налог при любых затратах платится в размере не меньшем 1,4% от полученных доходов. Также обычные налоги могут быть низкими, но с того же объекта могут браться дополнительные налоги.

База для ВВП

Еще сложнее скорегировать налоговое давление прямых налогов по отношению к непрямым. НДС (VAT), налог с оборота (sales tax), акцизы, пошлины и разнообразные целевые сборы настолько искривляют формулу соотношения полученных доходов к общему их налогообложению, что сравнить налоговую нагрузку разных стран становится очень сложно. При этом в разных регионах еще и действуют различные системы нм налогового кредита уплаченных непрямых налогов. К примеру в Украине используется европейская система НДС, основанная на Шестой Директиве ЕС, а в США и Японии используется несколько иная система в виде налога с оборота.

Поэтому более объективно можно сравнивать налоговые нагрузки стран не столько в сравнении размеров налоговых ставок, сколько с учетом процентного соотношения доли налоговых поступлений в общем объеме ВВП страны. На этот показатель и корегируется Индекс экономической свободы. Правда с другой стороны в соотношении ВВП-уплаченные налоги еще и «зарыта» добросовестность налогоплательщиков. Ведь ни для кого не секрет, что благодаря различным легальным, а чаще нелегальным оптимизациям отечественные компании реально платят лишь около 7-9% от своей прибыли.

Правительство в свою очередь не брезгует административными методами и в ответ требует от налоговиков плановых поступлений в бюджет от налогов и штрафов. Так что получается строку Госбюджета о поступлениях от штрафов для государства проще исполнить нежели собрать налоги с доходов компаний. Особенно, как известно, «баловалась» ручным управлением экономикой госпожа Тимошенко, которая как поговаривают злые языки сама утверждала финансовые планы и размеры налоговых поступлений некоторых предприятий. Так ли это достоверно сказать сложно, но вот о несовершенстве налоговых законов говорилось уж точно много и долго.

Пределы несовершенства

 Однако опять же об этом говорится хоть и постоянно, но как и бы ни о чем конкретно. Наиболее активно муссируются две проблемы – нагрузка на фонд оплаты труда и неэффективный НДС. В принципе первая проблема в большей степени выбрика бизнеса. Нарекания вызывает сбор в Пенсионной фонд, который ныне составляет 31,5% от фонда заработной платы плюс 2% платит работник. К пенсионному сбору добавляются другие взносы на социальное страхование. В результате нагрузка на зарплату для работодателя составляет около 37%. Для работника пенсионные и социальные взносы составляют около 4% плюс 13% налог с физических лиц. В результате почти половина денег из выделяемых на зарплату должна уходить в виде налогов. Вроде бы ужасно. Но оказывается, что в большинстве стран подобная нагрузка на фонд оплаты труда еще выше.

Как в западных странах, так и даже оффшорах обычная нагрузка социальными взносами (social contributions) составляет 40-50%. И лишь в некоторых странах эта сумма ниже 30%. К примеру в Латвии (9%) и России (26%). Правда во многих странах (например, в Польше и Сербии) социальные сборы поделены поровну между работодателем и работником. А в некоторых основную их часть платят работники, как бы себе на пенсию и страховку. Тем не менее на Западе из-за социальных сборов в тень не уходят. Во-первых, работники бы не согласились работать за доллары в конверте без медицинского и пенсионного страхования, а во-вторых сборы нельзя в полной мере отнести к налогам, ведь от них работает не госаппарат, а живут сами работники. Поэтому разумеется когда заработает пенсионная накопительная система работники будут активнее требовать официальной зарплаты. Кроме того, имеет смысл ужесточить уголовную ответственность руководителей за невыплату именно социальных взносов и ввести телефоны доверия «обиженных» работников. В таком случае, думаю, побороть проблему конвертов можно было бы года за два.

Другая проблема – НДС. Налог этот краеугольный. Классически его вводят в странах с разогретой экономике для сдерживания инфляции, у нас же ввели для наполнения бюджета, поскольку прямые налоги, такие как налог на прибыль у нас платят как известно плохо. Однако в результате для населения создается еще больше преград к росту благосостояния. Кроме того, для нашей экономики 20% ставка НДС вообще очень завышена. В Западной Европе она составляет обычно около 15-18%, в других юрисдикциях обычно до 10%. Но главное что в большинстве цивилизованных стран для большинства основных для потребителя товаров и услуг (продукты питания, туруслуги, медицина) применяются либо освобождение от НДС либо пониженная ставка (reduced rate) в 5-7%. Украинский же НДС является по сути экономически необоснованной фискальной наживой. К тому же его умудряются еще и вымывать с бюджета незаконными возмещениями НДС. Поэтому именно с НДС необходимо сейчас начинать реформу.

Бюрократы-толкователи

Однако если говорить не о системных и экономических просчетах нашей налоговой системы, то оказывается, что техническое несовершенство наших налоговых законов вообщем-то не такое уж и критичное. На том же Западе налоговые законы еще менее прописаны, обычно принимаются госбюджетами, а в англо-саксонских странах еще частично регулируются обычаями. И тем не менее плательщики довольны. У нас же проблема на самом деле кроется в старой бюрократической системе и нездоровом отношении налоговой администрации к толкованию этих самых налоговых законов. Даже не смотря на напрямую заложенный в Законе «О погашении обязательств перед бюджетами и целевыми фондами» принципа разрешения конфликта интересов в пользу плательщика в случае неоднозначности закона, ГНАУ находит всевозможные формальные уловки дабы «выкрутить» закон таким образом, чтобы побольше обложить плательщика налогом. Причем основания в основном настолько «притянуты за уши» и не поддаются нормальной логики, что большинство из них обжалуются в судах. Тем не менее кто бы не сидел в главном кресле ГНАУ, подходы «фискального Олимпа» не слишком меняются.

Собственно учитывая бюрократический подход к трактованию любого пункта закона и ратуют отечественные налоговые юристы о детальной «прописанности» налоговых норм на уровне закона. При этом особую проблему составляет плачевное состояние корпоративного законодательства, из-за несовершенства которого и находится масса зацепок для двусмысленного толкования. Поэтому принятие даже пусть идеально прописанного Налогового кодекса в отдельности не сможет решить проблему.

МНЕНИЕ Владимир Котенко, старший менеджер налогового отдела компании «Эрнст энд Янг»

Основывать выводы о налоговом бремени на одном лишь сравнении номинальных ставок налогообложения в разных странах – упрощенческий подход. Если уж пытаться сравнивать и делать в результате сравнений выводы для себя, то гораздо более корректным будет сравнение эффективных ставок. Украинский налог на прибыль предприятий может быть весьма показательным примером. Так, у подавляющего большинства предприятий, эффективная ставка этого налога существенно выше ставки номинальной. И это – зачастую даже после использования способов легальных оптимизаций. Но наиболее часто затрагивается вопрос об отмене или существенном снижении ставки НДС. Оппоненты такого предложения указывают на европейский опыт, где наличие НДС со ставкой не менее чем 15% является условием членства в ЕС. В то же время, следует помнить, что крупнейшая экономика мира – США, обходится без этого налога, а во второй наиболее экономически развитой стране – Японии, ставка аналогичного НДС налога не превышает 5%. В то же время, очевидно, что перспективы существования этого налога у нас должны оцениваться, прежде исходя из имеющегося опыта его применения и администрирования в Украине.

МНЕНИЕ Григорий Павлоцкий, cтарший менеджер компании Deloitte

Анализируя ставки и базу налогообложения в Украине, странах ЕС и бывших СНГ важно обратить внимание, как на ставки налогов, так и на их структуру. Так, к примеру, в Польше, налог с доходов физических лиц составляет 40% (4,6% ВВП), налог на прибыль предприятий – 19% (1,9% ВВП), НДС – 22% (8,6% ВВП). Интересен пример Швеции, в которой налог на доходы физических лиц составляет 56% (15,2% ВВП), налог на прибыль предприятий – 28% (2,6% ВВП), НДС – 25% (9,2 ВВП). Хотелось бы также сказать и о различии в структуре самих налогов, так, к примеру, ставки НДС в Российской Федерации дифференцированы, и составляют - 0% на товары и услуги, при реализации их в режиме экспорта, 10% на продовольственные товары, товары для детей, печатные издания, медицинские товары, и во всех остальных случаях – 18%. В Казахстане существует единая ставка НДС – 15%, при этом освобождены от налога – реализация зданий жилищного фонда и (или) аренда таких зданий, предоставление права владения, пользования, распоряжения земельным участком, финансовые услуги, взносы в уставный капитал. Интересным является опыт Казахстана в применении налога на прибыль - его ставка по общему правилу составляет 30%, для лиц, для которых земля является основным средством производства – 10%, юридические лица, осуществляющие деятельность на территории СЭЗ с 2006 года освобождены от уплаты корпоративного подоходного налога. В отношении налогообложения физических лиц в Украине хотелось бы отметить, что хотя ставка налогообложения существенно снизилась до 13% (15% с 1.01.2007 г.), наши сограждане опосредованно оплачивают непрямые налоги при покупке товаров и услуг и налоговое бремя, остается по-прежнему высоким, составляя 45-46% от заработной платы и других доходов граждан.

 Индекс налогового давления по возрастанию

Государства	Налоговый индекс
ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия, Багамы, Оман, Македония, Гонконг, Катар, Румыния	1,3 – 1,9
Эстония, Лебанон, Словакия, Армения, Сингапур	2,0 – 2,1
Ирландия, Болгария, Чили, Латвия, Камбоджия, Грузия	2,3
Венгрия, Литва, Исландия, Киргизия, Польша, Туркменистан	2,4
Кипр, Молдова, Албания, Канада, Чехия, Россия	2,5
Узбекистан, Боливия, Таджикистан, Босния и Герцоговина, Парагвай	2,6
Хорватия, Мавритания, Белиз, Бразилия, Непал	2,8
Швейцария, Ботсвана, Доминиканская Респ., Украина, Капе-Верди, Ангола	2,9
Великобритания, США, Испания, Китай, Индия, Франция, Германия и др.	3,1 – 4,1
Чад, Северная Корея	4,9 – 5,0