Законы Бизнеса: статья - Власть ответит

Скоро вести борьбу с властью можно будет ее методами. Например, подать на нее в суд.

Совсем недавно украинский парламент, наконец, принял Административно-процессуальный кодекс, призванный создать административную фемиду в Украине. Правда, в последний момент его решили назвать Кодексом административного судопроизводства Украины (проще КАСУ), вероятно чтобы название не путалось с проектом Административно-процедурного кодекса. Новоиспеченный кодекс должен вступить в силу с 1 сентября этого года вместе с новым Гражданским процессуальным кодексом и будет регулировать порядок судебного разрешения публично-правовых споров. То есть споров, в которых по крайней мере одна из сторон является органом госвласти или местного самоуправления. Так что этот день станет приятным не только для школьников, но и для тех, кто уже давно потирает руки в предвкушении возможности засудить новую власть в специализированных административных судах. Если их, конечно, успеют к тому времени создать.

Со вступлением кодекса в силу, с властью действительно придется судиться по-новому. В административных судах также смогут судиться между собой сами органы власти, чиновники, судьи, прокуроры и даже военные. Там же будут решаться спорные моменты в избирательном процессе, при проведении референдумов и организации митингов. Но основанная масса дел будет касаться обжалования нормативных актов, незаконных действий или бездействий органов власти.

Новая система будет выглядеть следующим образом. Если вдруг физическое или юридическое лицо решит обжаловать некое решение либо деяние органа властных полномочий или его должностного лица, то им придется подать административный иск в суд. Причем если пожаловаться надо на орган местного самоуправления, то иск можно будет отправить в обычный районный суд, а вот желающим начать тяжбу с органом государственной власти придется обращаться в окружной административный суд, который должен располагаться в области. К слову, маловероятно, что окружные суды будут созданы в срок.

Если решение суда первой инстанции не понравится одной из сторон процесса, она сможет подать на него апелляцию. Возможно для этого придется прокатиться в другой город, поскольку пока апелляционных судов задумано всего 3-4 штуки на всю Украину. Ну а если и апелляция не поможет, то можно смело ехать в Киев со своей кассацией на поклон в Высший административный суд Украины. Ну а в исключительных случаях, можно обратиться в Верховный Суд и обжаловать решение Высший административный фемиды.

Чтобы разобраться с нежеланной ведомственной инструкцией не всегда нужно обращаться в Конституционный Суд. Если нормативный акт не соответствует закону, то любая компания или гражданин могут обратиться в административный суд с просьбой отменить его полностью либо какую-то часть. Так, в принципе, можно позволить себе взбунтоваться против законности постановлений Верховной Рады, указов и распоряжений Президента Украины, постановлений и распоряжений Кабинета Министров и других министерств и ведомств.
Правом обжаловать закон смогут воспользоваться только те, кого он будет непосредственно касаться. Для «расправы» с нормативными актами центральных органов власти придется обратиться в Киевский окружной административный суд, у которого будет месяц на то, чтобы разобраться с «нехорошей» инструкцией. Так что не исключено, что в скором времени может начаться повальное искоренение неудачных норм, например, из инструкций ГНАУ.

Надо сказать, некоторый опыт признания незаконными нормативно-правовых актов в Украине уже имеется и в старых судах. Например, еще в 1999 году АКБ «Правекс-банк» судился с ГНАУ о признании незаконным одного ее Приказа. Представители истца заявили, что ни один закон не давал права ГНАУ устанавливать за банками обязанность регулярно предоставлять какую-либо информацию в органы налоговой службы. В конце концов, Высший арбитражный суд все же отменил полностью этот Приказ, да еще и обязал возместить истцу судебные издержки в сумме 85 грн. в счет госпошлины.

В 2003 г. Леонид Черновецкий, как акционер «Правекс-банка», судился с НБУ по поводу незаконности одного раздела его Постановления, и, надо сказать, выиграл дело во всех судебных инстанциях. А недавно все тот же «Правекс-банк» обжаловал в хозяйственном суде Киева пункт одного налогового разъяснения ГНАУ, касающийся формирования банками резерва страховки за счет увеличения валовых затрат.
Вообще судебная практика свидетельствует о достаточно частом признании налоговых решений незаконными. Кстати, налоговые споры также войдут в компетенцию административной фемиды, однако окружные административные суды их начнут рассматривать только через 9 месяцев после вступления в силу КАСа. А до этого, как и прежде, таким благим делом буду заниматься хозяйственные суды.

Даже если орган власти никого не трогает и никому не мешает, его все равно можно обвинить. Например, в бездеятельности. К примеру, в пошлом году все тот же неугомонный Леонид Черновецкий подал жалобу в Печерский райсуд столицы на бездействие Кабмина и Минюста в части исполнения вступившего с 1 января 2004 г. в силу Закона «Об ипотеке».
Суть жалобы сводилась к тому, что в этом законе Кабмин обязали до 1 марта утвердить Временное положение о порядке регистрации ипотек, что не было сделано вовремя, при том что закон приняли еще летом 2003 г. По словам заявителя, это привело к отказам нотариусов регистрировать договора ипотеки недвижимого имущества. Поэтому несмотря на то, что сами законы были уже приняты, непринятие в срок необходимых ведомственных инструкций фактически тормозило заключение ипотечных договоров и выдачу кредитов под покупку недвижимости. Надо сказать, вскоре правительство все же приняло столь необходимо банкам Положение, но сама система регистрации ипотек нотариусами заработала только с лета. Судя по всему, немного потрепать нервы власти всегда доставляло удовольствие г-ну Черновецкому, а после создания административной юстиции такая возможность появится не только у бесстрашного Почетного председателя «Правекс-банка».

Новый Кодекс не оставляет без внимания и имущественные вопросы с властью. С 1 сентября законодательно вводится такое понятие как административный договор, т.е. соглашение, в котором одной из сторон является орган власти. Поэтому если вдруг, например, местная госадминистрация задолжает вам по контракту о проведении ремонта помещений, то идти за защитой своих прав придется в окружной административный суд.

Ситуации, когда власть не хочет исполнять взятые обязательства, встречаются не так редко. К примеру, в 1999 году один харьковский банк заключил договор об охране денежных средств при инкассации с местной государственной службой охраны. В случае необеспечения безопасности отдел ГСО был обязан возместить убытки. Однако, после того как двое вооруженных преступников напали на инкассаторскую машину и похитили более 100 тыс. грн., в возмещении банку было отказано во всех судебных инстанциях. Представители финансового учреждения были вынуждены обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на государство. Решения по этому делу зарубежная фемида еще не вынесла, но, возможно, совсем скоро банк сможет решить наболевший вопрос и в отечественных инстанциях.

Мастер-классы Эдуарда Голодницкого по данной тематике:

Статьи по тематике права интеллектуальной собственности:

Другие тематические статьи Эдуарда Голодницкого: