Законы Бизнеса: статья - Спасение утопающей репутации

На Западе общество уже давно привыкло к судебным искам с многомиллионными требованиями. Причем материальный ущерб в зарубежной практике, как ни странно, оценивается намного меньше по сравнению с душевными и репутационными потерями. Понять прагматичных капиталистов можно, ведь распространение информации, порочащей деловую репутацию, к примеру, компании Coca-Cola, только одна торговая марка которой оценивается в $70 млрд., принесет ей большие потери, чем прямые убытки от невыполнения обязательств контрагентов. Поэтому устоявшиеся на рынке бренды отражают посягательства на их деловую репутацию в судебных баталиях, выставляя многомиллионные иски своим обидчикам.

Безусловно, только часть исков доходит до стадии судебного слушания, поскольку, стороны обычно договариваются по-хорошему вне стен суда, чтобы не затягивать процесс и экономить расходы. Кроме того, подать «дорогой» иск еще не значит его выиграть: зачастую суд понижает сумму компенсации до разумных размеров либо вообще может отказать в иске. Но, тем не менее, новая история знает немало прецедентов, когда иски с шестью нулями были удовлетворены.
У нас конечно ситуация обстоит иначе, ведь до недавнего времени в нашем законодательстве вообще не существовало понятия морального вреда. Поэтому удовлетворяемые суммы достаточно малы по сравнению с западными, хотя и у нас в последнее время появляются «дорогие» прецеденты.

К примеру, два года назад Печерский районный суд удовлетворил требования о компенсации рекордного морального ущерба почти на $2 млн. долларов. Его решениями были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию некоторые сведения о незаконности вещания и неуплате лицензионного сбора ТРК «Студия 1+1», опубликованные в еженедельнике «CN-Столичные новости» и газете «Столичка», а также распространенные представителем этих изданий на пресс-конференции. Согласно одному из решений суда, издания обязаны выплатить компенсацию телеканалу за причиненный моральный вред в размере 10 млн грн., а также опровергнуть признанные недействительными сведения.

А в соседней России недавно был создан прецедент по возмещению репутационного вреда в размере $11 млн. Московский арбитражный суд своим решением от 27 октября 2004 г. полностью удовлетворил требования Альфа-банка к ведущему российскому деловому изданию «КоммерсантЪ», постановив взыскать с него в пользу истца более 20,5 млн. руб. в возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений, 300 млн. руб. в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации, 100 тыс. руб. госпошлины, а также обязать опровергнуть несоответствующие действительности сведения в новом номере. На это решение суда подана апелляция, но спор в самом разгаре.

Причиной этих резонансных событий стали обстоятельств лета этого года, когда в результате временного банковского кризиса в России признал себя банкротом Гута-банк. Возник ажиотаж и вокруг одного из крупнейших ритейловых банков Альфа-Банка. Претензии были предъявлены газете после публикации статьи, где описывались очереди в отделениях банка, и утверждалось, что у того возникли проблемы с платежами. Причем оспаривалась не вся статья, а только четыре фразы. Однако именно они, по мнению Альфа-банка, нанесли серьезный урон его репутации, что привело к резкому оттоку депозитных вкладов и повлияло на его финансовую устойчивость.

Безусловно, защита деловой репутации компании — это вопрос ее чести и стабильного будущего. Украинское законодательство, в частности Гражданский кодекс, Законы Украины «О информации», «О внешнеэкономической деятельности», «О печатных средствах массовой информации (прессе)» и другие позволяют защитить репутацию и возместить моральный вред как физическому, так и юридическому лицу. Причем ст. 91 ГК признает за юридическим лицом такие же права, что и у физического, за исключением тех, что по своей природе могут принадлежать лишь человеку. А ст. 94 ГК закрепляет за юридическим лицом право на неприкосновенность деловой, то есть запрете распространять недостоверную информацию, порочащую его деятельность.

Суть права на неприкосновенность деловой репутации заключается в том, что никто не может распространять недостоверную информацию, порочащую деятельность компании. Причем под распространением понимается опубликование таких сведений в прессе, передачу по радио, телевидению, с использованием других СМИ, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщения в публичных выступлениях и т.д. Тем не менее, за оскорбление в личной беседе взыскать ущерб не получится.

В случае умаления кем-либо вашей деловой репутации, защищать ее можно по-разному. Наиболее простой формой является возражение, когда устраивается ответная пресс-конференция либо опубликовывается статья с опровергающей информацией. Кроме того, вас никто не лишает права обратиться в правоохранительные органы, ведь возможно в действиях оппонента есть состав преступления. Также оппонентов можно заподозрить в антиконкурентных действиях, выраженных в дискредитации вашей компании, за что Антимонопольный комитет может применить к обидчику штрафные санкции. Так, например, в 2001 году АМКУ наложило штраф на одну компанию, президент которой в интервью телепрограммы «Вікна-Бізнес» заявил, что не собирается участвовать в одной теневой схеме, с помощью которой, по его мнению, укрываются доходы его конкурентов. АМКУ квалифицировала его слова как «неправдивые сведения», связанные с деятельностью других предприятий, которые могли причинить вред их деловой репутации, подорвать доверие телезрителей – потенциальных клиентов. Правда потом решение АМКУ неоднократно обжаловалось в суде, но это уже были проблемы АМКУ и компании-обидчика.

Тем не менее, если вы собираетесь взыскать понесенный материальный и моральный ущерб, необходимо обратиться в общий местный суд за защитой своей деловой репутации. В исковом заявлении вы можете потребовать:
• Признания распространенной информации несоответствующей действительности и порочащей вашу деловую репутацию, а также опровержения ее в том порядке как она распространялась.
• Прекращения действий, нарушающих ваши права, например, запрет выхода в свет книги, газеты, фильма, теле- и радиопередачи или изъятие их тиража с последующим уничтожением.
• Возмещения материального ущерба в виде прямых убытков и недополученной выгоды, нанесенных вследствие распространения такой информации.
• Компенсации причиненного морального (нематериального) вреда.

За рассмотрение дела о возмещении морального вреда, взыскивается государственная пошлина, которая варьируется от 1 до 10% цены иска в зависимости от суммы требований (см. таблицу). Так, если подается иск о возмещении морального ущерба на сумму 1 млн грн., то вместе ним необходимо будет заплатить госпошлину в сумме 100 тыс. грн. Тем не менее, на практике суды обычно удовлетворяют суммы морального ущерба в пределах 1-10 тыс. грн. Поэтому в случае неудовлетворения иска либо его частичного удовлетворения, эта сумма госпошлины возмещаться вам не будет. А даже если присудят в полном размере, ответчик может вполне объявить себя банкротом, а его активов, возможно, не хватит даже на возмещение уплаченной госпошлины.

Поэтому если вы не уверены, что вам присудят заветный миллион, лучше требуйте меньше, поскольку сумму морального ущерба можно увеличить во время судебного слушания. Также не следует забывать, что на требования о возмещении материального ущерба распространяется исковая давность в три года. Возмещение всего остального, включая моральный ущерб, теоретически можно требовать хоть через сто лет (конечно, если о данных обстоятельствах кто-нибудь вспомнит и их удаться доказать.

Чтобы выиграть дело о защите деловой репутации необходимо доказать факты, на которые вы ссылались в своем исковом заявлении. В частности необходимо доказать факт распространения порочащих сведений, а также свидетельства прямого ущерба и недополученной выгоды. К примеру, в споре Альфа-банка с «Коммерсантом», для обоснования материального ущерба первый использовал убытки от покупки дополнительных объемов наличных долларов, от проведения внеплановой рекламной кампании, убытки, связанные с дополнительными расходами на охрану, на инкассацию и связанные с расходами от увеличения трудозатрат, а также недополученная выгода по процентам кредитов.

Сложнее доказать наличие и размер морального вреда. По законам под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, понимается:
• потери неимущественного характера, которые наступили в связи с умалением деловой репутации;
• посягательство на фирменное наименование, товарный знак;
• разглашение коммерческой тайны;
• совершение действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к деятельности компании.

Неимущественный вред может возмещаться деньгами, имуществом и другими способами. Причем его размер не зависит от материального вреда и определяется в зависимости от характера правонарушения, степени вины, имущественного положения, и иных обстоятельств. Поэтому только убедительностью доказательств можно обосновать нематериальные потери в денежном эквиваленте.

Так, например, Альфа-банк в обоснование размера нематериального вреда, ссылался на то, что сумма уменьшения объема депозитной базы и является мерой умаления его деловой репутации. В споре ТРК «Студия «1+1» с еженедельником «CN-Столичные новости», телеканал заказал проведение экспертной оценки рыночной стоимости своего гудвила, который по результатам оценки за два месяца уменьшился на 316 млн. грн. Поэтому ТРК, считая, что существенное уменьшение рыночной стоимости гудвила произошло вследствие распространения недействительной и порочащей информации еженедельником, просило взыскать с последнего почти $58 млн. Однако суд, вероятно, посчитал эту сумму завышенной и присудил только 10 млн. грн, что, собственно, для Украины также значительный результат. Тем не менее, позднее телеканал заявил, что уменьшает сумму морального ущерба до 1 грн.

Напоследок стоит отметить, что сейчас пределы морального ущерба по делам о защите деловой репутации законодательно не закреплены, так что все зависит от способности адвокатов убедительно доказать, что ваши страдания стоят большего.

Мастер-классы Эдуарда Голодницкого по данной тематике:

Статьи по тематике права интеллектуальной собственности:

Другие тематические статьи Эдуарда Голодницкого: